78-Г02-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г02-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2002 г.

г.

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой А.М.Маслова и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тайсона П и т е р а Хаварда и Тайсон Барбары Д ж и н об установлении удочерения Морозовой Анжелики Александровны и по заявлению Бенетти Огюстена и Ости, в замужестве Бенетти Ж о з е т Ивет об установлении удочерения Морозовой Анжелики Александровны по частной жалобе Тайсона Питера Хаварда и Тайсон Барбары Джин на определение С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о городского суда от 4 апреля 2002 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Граждане С Ш А Тайсон Питера Хаварда и Тайсон Барбары Джин обратились в суд с заявлением об удочерении г р а ж д а н к и Российской Ф е д е р а ц и и М о р о з о в о й А н ж е л и к и А л е к с а н д р о в н ы , 2 1 м а я 2 0 0 0 г. р о ж д е н и я .

С аналогичным заявлением обратились в суд граждане Франции супруги Бенетти, которые ранее на основании решения Ленинградского о б л а с т н о г о с у д а о т 2 6 м а р т а 2 0 0 1 г. у с ы н о в и л и б р а т а А н ж е л и к и - М о р о з о в а С е р г е я С е р г е е в и ч а , 2 3 я н в а р я 1999 г.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2002 г о д а п р о и з в о д с т в о п о д е л у п р и о с т а н о в л е н о н а о с н о в а н и и ст. 2 1 4 п. 4 Г П К Р С Ф С Р по аналогии закона до разрешения в административном вопроса о получении заявителями Бенетти разрешения на порядке усыновление ребенка и на его въезд и проживание во Франции.

Супруги Тайсон подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот ж е суд. Полагают, что у суда не б ы л о оснований для приостановления производства по делу по их заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В с о о т в е т с т в и и со ст. 124 С е м е й н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.

С о г л а с н о п. 4 П о с т а н о в л е н и я П л е н у м а В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 4 и ю л я 1997 г. № 9 « О п р и м е н е н и и с у д а м и з а к о н о д а т е л ь с т в а при рассмотрении дел об установлении усыновления» при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без п о п е ч е н и я родителей, других з а и н т е р е с о в а н н ы х л и ц , а т а к ж е с а м о г о р е б е н к а , е с л и о н д о с т и г в о з р а с т а 10-ти л е т (ч. 2 ст. 2 6 3 . 4 Г П К Р С Ф С Р ) д л я т о г о , ч т о б ы в о п р о с о б у с ы н о в л е н и и б ы л решен максимально с учетом интересов ребенка.

Действия судьи, направленные на обеспечение соблюдения требований закона о максимальном учете интересов ребенка, при рассмотрении подготовке и рассмотрении дела соответствуют этим положениям.

Установленные нормами гражданского процессуального права полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению привлекать к участию в деле заинтересованных лиц, не могут б ы т ь расценены как принятие на себя полномочий исполнительного органа государственной власти.

Необходимость обеспечения тайны усыновления не предполагает ограничения прав заинтересованных лиц и ущемления интересов ребенка, достигается иными мерами, предусмотренными федеральным законодательством. Участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о в о з м о ж н о с т и привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле у с ы н о в и т е л я , в с л у ч а я х , п р е д у с м о т р е н н ы х в ст. 155 У К Р Ф , ч т о о т р а ж а е т с я в п р о т о к о л е с у д е б н о г о з а с е д а н и я (п. 6 н а з в а н н о г о п о с т а н о в л е н и я П л е н у м а Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств основания для приостановления производства по делу.

у Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 1 7 п . 1 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А суда имелись коллегия по :

Определение С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о городского суда от 4 апреля 2002 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Тайсона Питера Хаварда и Тайсон Барбары Д ж и н - без удовлетворения.

и